Историја и ефикасност електронског праћења људи

Хистрои

Тхеелектронско праћењељуди пронашао је своју прву комерцијалну примену 1980-их. Преносне примопредајнике који би могли да сниме локацију добровољаца први пут је развила група истраживача уУниверзитет Харвардпочетком 1960-их. Истраживачи су навели психолошку перспективуБФ Скиннеркао подлога за њихов академски пројекат. Преносива електронска ознака названа је предајник-појачавач понашања и могла је да преноси податке двосмерно између базне станице и волонтера који је симулирао младог одраслог преступника. Поруке су требале да се шаљу на ознаку, како би обезбедилеПозитивно појачањемладом преступнику и тако помоћи урехабилитација. Руководилац овог истраживачког пројекта био је Ралпх Киркланд Сцхвитзгебел и његов брат близанац сарадник Роберт Сцхвитзгебел (презиме касније скраћено на Габле). Главна антена базне станице постављена је на кровСтара баптистичка црква у Кембриџу; министар је био деканХарвард Дивинити Сцхоол.

Рецензенти прототипа стратегије електронског означавања били су скептични. Године 1966Харвард Лав Ревиевисмејао електронске ознаке пошто је Сцхвитзгебел Мацхине и појавио се мит према којем је прототип пројекта електронског означавања користио мождане имплантате и преносио вербалне инструкције волонтерима. Уредник познате публикације америчке владе, Федерал Пробатион, одбацио је рукопис који је поднео Ралпх Киркланд Сцхвитзгебел и укључио писмо које је делимично гласило: „Стичем утисак из вашег чланка да ћемо направити аутомате од наших условно пуштени и да ће службеник за условни отпуст будућности бити стручњак за телеметрију, седећи за својим великим компјутером, примати позиве даноноћно и говорити својим условним пуштенима шта да раде у свим ситуацијама и околностима [...] Можда би и ми требало да будемо размишљајући о коришћењу електронских уређаја за одгајање наше деце.Пошто немају уграђену савест да им говоре добро од погрешног, све што би требало да ураде је да притисну дугме 'мајка' и она би преузела одговорност за одлуку - прављење."Лауренце Трибе1973. објавио информацију о неуспелим покушајима оних који су укључени у пројекат да пронађу комерцијалну апликацију за електронско означавање.

У Сједињеним Државама, седамдесетих година прошлог века дошло је до краја рехабилитационог изрицања казни, укључујући, на пример, дискреционо условно пуштање на слободу. Они који су проглашени кривима за акривично делосу послати у затвор, што је довело до наглог повећања затворске популације.Пробацијапостало је чешће, пошто су судије увиделе потенцијал електронског означавања, што је довело до све већег нагласка нанадзор. Напредак у компјутерској технологији учинио је праћење преступника изводљивим и приступачним. На крају крајева, прототип Швицгебел је направљен од вишка опреме за праћење ракета. Збирка опреме за рано електронско праћење налази се у Народном музеју психологије уАкрон, Охајо.

Покушај праћења преступника је замро све док 1982. године окружни судија Аризоне, Џек Лав, није убедио бившег представника продаје даХонеивелл информациони системи, Мицхаел Т. Госс, да покрене компанију за праћење, Натионал Инцарцератион Монитор анд Цонтрол Сервицес (НИМЦОС). Компанија НИМЦОС је направила неколико одашиљача величине кредитне картице који се могу причврстити на глежањ. Електронска ознака за глежањ преноси арадио сигналсваких 60 секунди, што је могао да ухвати пријемник који није био удаљен више од 45 метара (148 стопа) од електронске ознаке. Пријемник се може повезати на ателефон, како би се подаци са електронске ознаке за глежањ могли послати на аГлавни компјутер. Циљ дизајна електронске ознаке је био пријављивање потенцијалакућни притворкршење. Године 1983. судија Џек Лав у окружном суду у држави увео је полицијски час за тројицу преступника који су осуђени на условну казну. Кућни притвор је био условни услов и подразумевао је 30 дана електронског надзора код куће. НИМЦОС електронска ознака за глежањ је испробана на тој тројици условних осуђеника, од којих су двојица поново извршила кривична дела. Дакле, док је циљ кућног затвора био задовољен, циљ смањења криминала кроз условну казну није био.

Ефикасност

Употреба наруквица за глежањ или других електронских уређаја за праћење показала се ефикасном у истраживачким студијама и можда одвраћањем од криминала.

Неколико фактора је идентификовано као неопходно да би електронски надзор био ефикасан: одговарајући одабир преступника, робусна и одговарајућа технологија, промптно постављање ознака, промптно реаговање на кршења и комуникација између система кривичног правосуђа и уговарача. ТхеКвекерски савет за европске пословесматра да би електронско праћење требало да послужи за заустављање криминалне каријере у развоју.

ТхеДржавна ревизорска службау Енглеској и Велсу наручио је истраживање како би испитао искуства електронски надгледаних преступника и чланова њихових породица. Анкета је открила да постоји заједничко слагање међу испитаницима да је електронски надзор ефикаснија казнена мера од новчаних казни и да је генерално ефикаснији од рада у заједници. Интервјуисани преступник је заслужан за то што је рекао: „Учите више о другим злочинима [у затвору] и мислим да вам то даје укус да чините друге злочине јер сте седели и слушали друге људе.“

Кети Пеџет, Вилијам Бејлс и Томас Блумберг су 2006. године спровели процену 75.661 преступника на Флориди који су стављени у кућни притвор од 1998. до 2002. године, при чему је само мали проценат ових преступника био приморан да носи електронски уређај за праћење. Преступници са електронским означавањем упоређени су са онима без кућног притвора. Измерени су фактори за које се сматра да утичу на успех или неуспех надзора заједнице, укључујући тип коришћеног електронског уређаја за праћење и криминалну историју. Резултати су показали да су преступници који су носили електронске етикете имали 91,2 посто мање шансе да побјегну и 94,7 посто мање шансе да почине нове прекршаје у односу на ненадзиране преступнике.